Иногда, после некоторых фильмов просто не хочется писать, иногда это потому, что фильм настолько ужасный, что говорить о нем плохие отзывы нет желания, а в другом случае фильмы настолько прекрасы, интересны, восхитительны, что мне кажется мне не хватил "сил" описать всю необычайность данного творения.Именно о таком творении сейчас пойдет и речь.
Раньше я всегда думал, что чем проще фильм, тем он интересней. После просмотра фильма "Край" Алексея Учителя - все резко изменилось, я понял, что главное в любом кино- это интрига в начале и загадка в конце. Причем загадка не обязательна должа быть раскрыта. Кино может быть и не разгадано...
Недавно я читал очерк на этот фильм у одного известного московского кинокритика, писал следующие(я выбрал самое основное и главное):"Скажем больше, человеку с хорошим вкусом и тонким умом вообще небезопасно смотреть подобные работы. После просмотра возникает неизбежное желание отмыться от той грязи, в которую тебя окунули. И вообще, такое чувство, что сценарий писался в состоянии алкогольного опьянения и к тому же человеком крайне озлобленным на всё живое. Во-первых, весь фильм сопровождается нецензурными словечками, которых вполне можно и нужно было избежать. Ради «натурализма» автор готов жертвовать и моралью, и цензурой, и эстетичностью и вообще, много чем.Во-вторых, сам сюжет тоже, говоря откровенно, высосан из пальца. Тематика выбрана не то что мелочная, а уж больно специфичная и ограниченная. Автор вместо того, чтобы взять идею покрупнее и посмелее, и развернуть её хоть в сколько-нибудь стоящий философский смысл, довольствуется мелким, «муравьиным» сюжетиком, пытаясь не то рассказать о «несчастных судьбах», не то злобно опорочить времена Советской власти, опираясь на какие-то свои, сугубо личные взгляды"
Эта критика меня не просто ужаснула, она заставила задуматься о "приземленности" таких людей, даже КИНОКРИТИКОВ, которые по своей природе должны понимать и разбираться в искусстве. Как можно было написать такое? тем более человеку цитата: с хорошим вкусом и тонким умом! Как можно смотреть кино про военные годы и говорить о какой-то непонятной грязи? Понятно, что фильм не будет легким, так как показан 45 год(послевоенное время). По поводу так называемых нецензурных слов, хочется сказать, как минимум это 1945 год, война, большинство- неграмотное население, что говорить -это не период ВОЗРОЖДЕНИЯ и тем более не до какого искусства дела не было. Все жили чтобы выжить. Нецензурные слова(кстати их было немного) не только подчеркивают колорит Сибири в те года, но и насыщают фильм духом того времени и чувствами героев. Разве о моральности можно судить только по замеченным нецензурным словам? а как же чувства? истинные и моральные настоящего Русского народа?! А по поводу сценария и его направленности мне хочется сказать, что режиссер специально выбрал такой ход, чтобы глубже рассмотреть именно человеческие судьбы и чувства.
Также хочется сказать, что главный герой Владимир Машков(в роли Игната) после прочтения сценария сказал Алексею Учителю,о том, что не снимался в более трогательном и поистене русском фильме. После этой роли, Машкову трудно было переключится на новые проекты.Сюжет фильма:" В августе 1945-го в далекий поселок с названием Край с войны возвращается бывший танкист Игнат, чья страсть — паровозы. Он узнает, что на уединенном острове с довоенных времен брошен немецкий паровоз, и принимается его восстанавливать. Но, оказывается, у паровоза уже есть имя — «Густав», и есть хозяйка — Эльза, дочь немецкого инженера, арестованного в начале войны. Да и для сельчан одержимый мечтой, свободный Игнат — чужак"Я лишь хочу добавить, что это очень краткий сюжет и невозможно описать все что было показано...
Хочется сказать, что бы мы не только не забывали войну, и людей которые воевали, но и о тех людях нужно помнить, которые находились в тылу, на которых легла нелегкая миссия и тяжкая судьба. Хочется чтобы каждый посмотрел этот фильм, это не просто фильм, который пришел и ушел - это наследие, наследие Нации и Великой Русской Земли." А У НАС УБОГИХ НЕ ОБИЖАЮТ".